台灣央行去獨立化的可怕後果──政客任意操弄幣值

台灣終於通過政院組織法改造
我們這個儒家顢頇傳統的國家
總是無法創新
總是官僚遲緩
到了勢必要變的危及存亡時刻
才突然大幅變動
要不是革命
不然就是閉門造車
文人般紙上推演

立院通過政府組織再造四法三讀
最讓人擔憂的
是將央行獨立地位取消
理由是
必須配合行政院整體決策
對於奧國學派經濟學家
矢志對抗國家濫印貨幣
用通膨掠奪全民財富
前研考會主委現任內政部長江宜樺
一手主導的
的政院組織法改造案
可說是典型的閉門造車
──管理貨幣的央行臣服於行政首腦意志底下

其可怖後果可以從最近
北韓與委內瑞拉的貨幣貶值行動看出：

1 北韓頭子今日成突然[2009年11月30日]宣布
北韓元就地貶值百倍

2 委內瑞拉總統查維茲又有驚人之舉，日前宣布將從[2010年01月]本月11日起，針對大宗進口商品，委幣兌美元的匯率貶值一半

..........................................................
組織再造 新聞局青輔會「蒸發」

* 2010-01-13
* 中國時報
* 【曾薏蘋、陳文信／台北報導】

　政府組織再造四法昨天三讀通過，現行的行政院部會將從現有的三十九個部會局處機關，精簡為二十九個，共十四部、八會、三獨立機關、二處、一行、一院。其中新聞局及青輔會，不僅被「吃」掉，業務還被「分屍」。

　行政院組織法修正草案三讀通過後，部分行政院相關單位，在民國一百年走入歷史，其中能見度最高、作為行政團隊化妝師的新聞局，隨著行政組織精簡，將分別併入外交部、文化部。

　另一個也被「五馬分屍」的部會是青輔會，改組整併後，分別併入教育部與勞動部。

　其他在這次行政組織精簡後，被整併的部會，還包括體委會併入教育部；蒙藏委員會併入陸委會；原能會併入國科會，並升格為科技部，研考會、經建會則整併成國家發展委員會，公共工程委員會併入交通部。

　除了末代部會，這次也有些部會因此「升格」。農委會升為農業部，衛生署變身衛生福利部，環保署將成為環境資源部，勞委會升為勞動部，文建會變為文化部，國科會成為科技部，全新的單位則是海洋委員會。

　未來政院所屬組織將由現行的三十九個精簡為二十九個，共十四部（內政、外交、國防、財政、教育、法務、經濟及能源、交通及建設、勞動、農業、衛生福利、環境資源、文化、科技）、八委員會（國家發展、大陸、金融監督管理、海洋、僑務、國軍退除役官兵輔導、原住民族、客家）、二處（主計總處、人事行政總處）、一行（中央銀行）、一院（國立故宮博物院）及三獨立機關（中選會、公平交易委員會、國家通訊傳播委員會）。

　行政院副秘書長由一人增為二人，並設置發言人一人，處理新聞發布及連繫事項，得由政務職務人員兼任。
........................................................

委內瑞拉貨幣大貶一半 物價貴一倍 民眾瘋狂搶購
鉅亨網 2010-01-11

委內瑞拉總統查韋斯上周五突然宣布自 11 日起將國家貨幣大幅貶值一半，試圖藉此提升國內石油帳面收入，以便在大選前增加政府開支刺激經濟。新措施勢必令當地通脹危機進一步加劇，當中電視機和雪櫃等進口商品更是首當其衝，觸發大批民眾趁影響未完全浮現之前，恐慌性搶購貨品。

受影響的入口貨品包括汽車、電訊設備、煙酒、化學原料、石油化學產品及電子產品等。

雖然官方報導一律避免使用「貶值」字眼，宣稱為「匯價調整」，但進口貨面臨漲價的消息已立即傳遍大街小巷，民眾恐慌性湧往搶購電視、電腦和雪櫃等電器，首都加拉加斯主要商店都出現長長人龍。

56 歲工程師岡薩雷斯在烈日當空下排了 2 個小時，為的是購買 1 台電視及 2 組喇叭，他說：「到周一，所有貨品價錢都會加倍。亦有居民表示聽到消息後，立即提取所有存款購買洗衣機，「每次貶值後，物價一定會飆升。」

有原本就打算買電視的居民則大失預算，首都加拉加斯每家店都擠得水洩不通，幾經辛苦找到較少人的店舖，電視機卻售罄了，所有人都趕在上周六搶購。

總統查韋斯表示，採取新建立的匯率制度，旨在令委內瑞拉經濟更具生產力，減少非必要的進口，並刺激出口。

委瑞內拉是拉丁美洲通膨最嚴重的國家，去年通膨率高達 25% 。雖然財長羅德里格斯宣稱，貶值後今年通膨率只會增加 3-5個百分點，但分析認為情況將會更差。反對派亦趁機抨擊查韋斯的經濟政策，指貶值將嚴重打擊平民生活水平。


.............................................................
北韓元就地貶值百倍 平壤爆擠兌潮

（中央社首爾1日路透電）南韓「聯合新聞通訊社」今天報導，北韓政府今天讓北韓元貶值，把目前流通的紙鈔面額砍掉後面兩個零，以對付通貨膨脹、打擊黑市交易。

報導引述幾名駐中國北韓外匯交易官員的話說，這項措施昨天上午11時起實施，引爆民眾擠兌，趕往黑市把北韓元兌換成人民幣或美元。

北韓外匯官員說：「貶值比率是100兌1，因此每1000北韓元現在只能換成10元紙鈔。」

這位官員說：「平壤黑市陷入大混亂，因為民眾忙著把手中的錢換成人民幣或美元。」

北韓元並未在國際市場上交易，也沒有正式匯率。

報導說，貧困的北韓當局長期以來默許外幣官員將賺進的外幣走私至北韓，條件是部份必須「捐獻」給政府。

根據報導，這個漏洞讓市面上的貨幣供給量暴增，近來更導致豪宅等資產物價上漲。

北韓一直缺乏現代的金融和貨幣系統。 美東時間: 2009-11-30 16:15:05 PM

「當一個國家的公民不允許自由行動、結社、思考與表達時，這個國家未來的財富和精神就會被破壞。」哈維爾向胡錦濤致公開抗議信

中國表面看似強大，其實內部脆弱的很
只是中國文人很簡單的要求
竟然會恐懼到如此地步

不過
這次08憲章事件
主要僅逮捕與判刑劉曉波
可以看出
中國當局也是小心翼翼處理此一事件
不僅擔心外國
更主要擔心造成
年收入3千美元以上的中國新興中產階級的要求人權之風潮

....................................
2010年 1月 7日, 格林尼治標準時間18:27

哈維爾向胡錦濤致公開抗議信


捷克前總統哈維爾在七七憲章簽署33週年紀念日，向中國國家主席胡錦濤寫了一封公開信，抗議中國判處劉曉波11年監禁。

1月6日哈維爾和作家蘭多夫斯基、主教馬里在布拉格向中國駐捷克大使館遞交這封抗議信。

但由於中國大使館無人出面接收，所以這三名捷克共產黨統治時期的著名異見人士就只能把信放進使館大門的信箱裏。

中國《零八憲章》起草和簽署人之一劉曉波在2008年12月初被官方拘留，09年12月25日以「煽動顛覆國家政權罪」被判監禁11年。

在判刑當天，捷克電視台這樣報道：「中國七七憲章作者被判刑11年」。

簽名和遞交公開信的捷克前總統哈維爾等三人都是當年起草和簽署七七憲章的捷克自由知識分子。

七七憲章要求捷克政府保障公民的基本人權、言論和思想自由。

《零八憲章》受30多年前捷克七七憲章的影響，也希望在中國保障公民的基本人權和言論自由。

曾為七七憲章被當局監禁的哈維爾在給胡錦濤的公開信中，呼籲中國當局釋放劉曉波。

信中說：「當一個國家的公民不允許自由行動、結社、思考與表達時，這個國家未來的財富和精神就會被破壞。」

哈維爾還在信中要求中國政府「結束對其他《零八憲章》簽署者的軟禁和監視，結束因言獲罪，並釋放所有政治犯。」

阿扁判決文是用「有罪推定」跟「財產來源不明罪」推定的

綜觀阿扁貪污罪名的判決
其實是用「有罪推定」跟「財產來源不明罪」推定的
當然
判決文完完全全呼應了2006年紅衫軍成立以來的所指控的一些扁家罪責
不過
「財產來源不明罪」在台灣並未立法
卻已經是
在藍綠名嘴之間共同流傳信奉的批判原則
甚至可說是台灣輿論民粹化的輿論審判依據

例如前陣子 馬英九總統公佈財產後
陳立宏跟王時齊兩位名嘴也是用此一原則
立刻去質疑馬英九全家難道連年不用吃喝
才可以累積全薪到如此高額存款

至於阿扁判決文也出現了
類似質疑
以扁家薪俸不可能有財力匯出多少多少錢到海外

如果把政治審判
不是狹隘地定義為某政黨或政黨黑手之主導司法
而是指
審判之推理邏輯
完全呼應某群政治勢力之訴求──在此當然是指紅杉軍
那扁案判決無疑正是政治審判

看看判決結果一出爐
紅杉軍總頭頭施明德
立刻出面發表類似大獲全勝的聲明
而施明德等紅衫軍頭目們
目前多半身居馬政府郝市府要職
前不久才因被起訴之紅杉軍違反集遊法獲判無罪

可以毫無疑義地說
紅杉軍在這場反扁假反貪之延長賽中
[當時並未成功將扁拉下台]
算是
大獲全勝
全身而退了

但是
結局可能還未定呢

阿扁看到判決文後
立刻眼睛為之ㄧ亮
全身充滿活力
彷彿又喚醒20年前人權辯護律師之基因
假定二三審使用一般正常的法律推定推規則
當然
一定會如扁案前辯護律師鄭文龍
跟阿扁律師所樂觀期待的
無罪機率很高
加上馬政府大失民心
未來K黨勢力消退後輿論氛圍轉變之期待
這種官司逆轉勝期待並非完全不可能

雖然我認為還是滿困難的
但是
阿扁豈不是常常做出讓人跌破眼鏡的成績嗎?
譬如
台北市長勝選
總統選舉裡任獲勝

美國這一波衰退已經結束──Becker

這是美國經濟學家Becker最新部落格文章
他說
去[2008]年10月7日
他為華爾街月刊寫了一篇文章叫做
「我們不是邁向大蕭條」("We're Not Headed for a Depression")
這一次我們不是蕭條
更完全不像1930年代的大蕭條
當經濟逐漸下滑時
他還有點擔心自己的預測看來有點愚蠢
跟許多著名的預測一樣
但是他很幸運地
這個世界也是一樣幸運
預言顯得基本上正確

8月9日他在部落格上宣稱
當前世界的衰退已經結束
許多經濟學者跟官方組織
也獲得相同結論

此次衰退是巨大的跟全球性的
但是它不是大蕭條──
大蕭條是指產出上的下滑(output fall )達10%以上
美國跟世界這次的產出上的下滑卻低於5%

在大蕭條期間
美國失業率攀高到25%
而且一直維持高點在整個30年代
產出滑落則超過20%
而在這次或以前的衰退
產出滑落稍稍低於4%
而失業率仍維持低於10%──
最新失業率數字是9.7%



xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Productivity, Unemployment, and the End of the Recession-Becker


September 9, 2009

http://www.becker-posner-blog.com/archives/2009/09/productivity_un.html

On October 7, 2008 I wrote an op-ed piece for the Wall Street Journal ("We're Not Headed for a Depression") in which I said there would not be a depression, certainly nothing at all resembling the Great Depression of the 1930s. As the economy continued to decline after that I began to worry that my predictions were going to look foolish, and become famous as one of the many absurdly bad forecasts.
Fortunately for me, and even more so for the world, the forecast turned out to be basically correct. I recently claimed in a post on this blog on August 9th that the current world recession is over, and many economists and official organizations since then have come to the same conclusion. The recession was big and world wide, but it was far from a depression-a rule of thumb is that a contraction is a depression only if the fall in output is at least 10%. The output fall in the US and the world has been less than 5%. Indeed, this recession is hardly more severe in the US- the epicenter of the financial crisis - than a couple of previous recessions, such as the one from 1973-75 brought on by the first oil shock, and the one in 1981-83 resulting from the Fed's successful efforts to squeeze inflation out of the system.
During the Great Depression American unemployment peaked at 25% and was high during the whole of the 1930s, while output declined by more than 20%. During this present (or past) recession, output has fallen by a little over 4%, and unemployment so far has remained under 10%-the latest figure gives an unemployment rate of 9.7%. Since a world of difference exists between the two events, the prevalent fear of a major depression was never realized.
Those who are more pessimistic about this recession point out that unemployment is still rising, and may reach a much higher level than its present rate. They also rightly indicate that total unemployment and underemployment is much higher than 9.7% because some persons have only found part time jobs, while others have been so discouraged by the weak labor market that they quit looking for work, and so are not counted as unemployed.
I will take up both aspects of this pessimism in turn. To understand what has been happening to unemployment, it is crucial to recognize that employment has declined, and unemployment has risen, much more relative to output during this recession than in past recessions because labor productivity-measured by output per worker or per hour of employment- has continued to grow during the recession. Productivity grew by 0.3% during the first quarter of 2009, and by a whopping 1.8% during the second quarter. Typically, measured productivity falls during serious recessions because of excess capacity of capital and the many employed workers who are underutilized. Basic arithmetic indicates that for any given fall in output, the greater the rise in measured labor productivity, the greater the fall in employment, and the greater the increase in unemployment.
Unemployment is typically a lagging indicator in the sense that it usually begins to fall only months after output has started to increase again. Since I expect output to rise only a little in the US during the third quarter that will be over at the end of September, unemployment should continue to rise for a while, almost certainly surpassing 10% at its peak. However, if, as I expect, the growth in productivity will continue into the future at a good pace because of the many innovations and inventions coming on line, that will lead to greater, not a lesser, growth in employment. For at some point, the economics of the positive relation between productivity and employment becomes more powerful than the short-term arithmetic negative relation that occurs during recessions.
In the longer run, advances in productivity are partly produced by investments in R&D and other innovations that generate new products and new processes. Both new products and new production methods typically require investments in both physical and human capital. They also stimulate the use of more workers of various skills that utilize the greater capital stock. This is why over longer time periods, productivity advances and robust labor and capital markets in different economies are strongly positively, not negatively, related. For this reason, the continuing advances in productivity in the US and elsewhere will at first limit and then reverse the falls in employment and rises in unemployment.
It is true that the total underemployment rate during this recession would be well above the official unemployment rate of 9.7%. Some estimates put total underemployment at over 16%, which includes individuals who are reluctantly working only part-time, and also persons who have given up looking for work. However, apples have to be compared with apples, and in judging this recession relative to prior ones, the same calculations have to be made for these past recessions as well. Exactly the same type of growth in underemployment was operating in these prior recessions, and especially for the severe recession of the 1930s. Perhaps the fractions of reluctant part timers and persons who stopped looking for work are greater during the present recession than recessions than say in 1973-75, or 1981-83, but I have not seen any demonstration of this. My guess is that whatever differences exist, they are not enough to reverse the ordering of the severity of different post-war recessions.
My overall conclusion is that productivity advances will lead the world out of the recession, and after a while toward a decent rate of growth in world GDP. These advances will occur even if the financial sector is not fully recovered from its crisis. As productivity advances continue at robust levels, that will stimulate the demand for labor, and begin to reduce unemployment and produce sizable rates of growth in employment.

Posted by Gary Becker at 2:05 PM | Comments (0) | TrackBack (0)
Trackback Pings
TrackBack URL for this entry:
http://www.becker-posner-blog.com/mt/mt-tb.cgi/1853
Comments
Post a comment

今週刊這兩期很稀奇地唱衰中國跟美國經濟

這一期[662期]封面故事是中國　泡沫危機
上一期[661期]封面故事是美國　經濟無力回溫 冷復甦

老實說看上一期時
很驚訝專門唱多的謝金河發行人主持的周刊會唱衰中國經濟
這一期則是據說是派員專門赴美現地採訪美國消費之薄弱

還記得兩年前吧
老謝全台到處演講
都在誇稱什麼冰島股市漲了幾趴
只有台北股市還是軟趴趴
[然後又開始怪阿扁所國]
結果冰島記得好像成為全球第一個泡沫化破產的國家


其實
從很多經濟數據都可以看出
例如中國CPI指數仍是負的
雖然中國採購經理人指數已經連續幾個月超過50[上揚]
都顯示這些股市房市繁榮
[四兆的振興經濟資金有不少都流入股市與房市投機]
只是政策作多之泡沫
最大危險是2009年6月中國的貨幣供應量成長28%

尤其你聽到什麼
中國股市總市值首度超越日本股市
中國財經學者表示再過幾年中國將超越美國成為全球最大經濟體
跟當年日本1980年代泡沫經濟時期完全一模一樣心態口吻

種種都是泡沫經濟之徵兆

1990年日本房市總市值超過二千兆日圓
相當於美國房產市值四倍
1989年底日經指數逼近4萬點
當年漲幅27%
十年漲幅500%

結果呢
1990年9月
日經指數跌破2萬點
1992年末東京市中心房價比峰期跌60%

但是泡沫被戳破會在什麼時候?
沒有人知道
沒有人知道誰是最後一隻老鼠

當時前任的財訊雜誌發行人邱永漢
[現在跑去上海當寓公還出書唱旺中國唱衰日本，說東京跟上海沒得比！]
當時在東京跟台北房價節節上漲時
還說土地是無法進口的
漲幅沒有上限！

這就是泡沫將破的徵兆
無法置信的狂想
非理性的繁榮

回到原問題
泡沫何時破?
尤其中國泡沫何時破?
全球大家都在猜
也猜好幾年了

1987年10月14日英國金融時報
刊登了Soros索羅斯的一篇文章
預言日本股市即將崩盤
但是幾天後
全球股市大崩盤
最抗跌的卻是東京股市

日股崩盤還拖了約三年後才發生

為什麼?
我最近在複習關於經濟循環跟泡沫經濟史的書籍
覺得
泡沫要崩盤
可能有兩要件:
1.要發生一件突發的震驚股市的某件經濟崩潰破產事件
如1998年8月17日俄羅斯突然宣佈盧布貶值，拒絕清償外債
倒債事件[俄羅斯預算赤字龐大]立刻引發立即影響
2.要有某位官員突然宣布一項股民預期已久的恐懼緊縮措施
如台灣的郭婉容財政部長
造成台股無量下跌
日股則是1990年新任央行總裁三重野康的戳破泡沫措施:
不過他是採取逐步讓氣球消氣的作法
1990年上半年五度調高利率
於是就產生了1990年日本股市跟房市泡沫終於被戳破之結果

中國的泡沫危機
現在中國全國官民大約也在挫咧等！
誰是最後那隻逃命的老鼠?
誰是戳破泡沫氣球的官員呢?



　

吳敦義說： 台灣的亂像根源是台灣的民主走得太快了！

馬英九竟然選了這種反民主
威權體制時期只能仰呈鼻息的官僚
接續劉兆玄擔當閣揆

當然馬自己本身也是一路反民主反自由到底
始終如一
馬政權
可以說是一個反民主反自由集團份子所組成


這是吳敦義對來台參加世界華語作家協會第七屆會員代表大會
的中國文人所說的話
讓他們甚感驚訝

更令人震驚的是
吳敦義對於見到胡錦濤那種仰慕之情
實在令這些中國文人大為吃驚

其實
這些中國文人來台後
多半頗為艷羨台灣之民主自由生活的氛圍
尤其相對照對岸中國之仍是一黨獨裁專制
字裡行間
更是推崇不已


作者引述吳敦義的談話標題是
「差一點讓我崩潰的國民黨人」

「讓我吃驚，但並沒有讓我崩潰，差一點讓我崩潰的是 12 月 1 日上午國民黨副主席吳敦義對來自世界各地華語作家的講話。

此人講話不乏風趣幽默，“他媽的”等髒話不離口，繪聲繪色吸引了作家們的眼球。


吳先生在提到臺灣現狀時，說到臺灣有兩個亂象，其中最主要的一個是

媒體言論自由之亂。 吳敦義說臺灣的媒體言論

實在很自由，比美國都自由，什麼亂七八糟的都可以說出來，不用負責

任。


吳敦義先生說到臺灣媒體言論之亂後卻話鋒一轉，用一句話總結了臺灣

這些亂象之根源： 臺灣的民主走得太快了！



這話一出，不但是我，還有我周圍好幾位來自世界各地的華人作家都悚

然動容—— 這可能是我們第一次聽到一個民主政體的政黨領導人把一

個國家的亂象歸咎于“民主太快”而不是“民主發展得太慢”。

這句話之後，我就更仔細聽這位吳副主席發言了，這位仁兄也很快把焦點轉移到大陸問題上，繼續談笑風生。

完全忘記了台下坐了一位來自大陸的楊恒均。



他提到自己今年 5 月 26 日第一次登陸中國大陸見到胡主席，好不快

樂，好不自豪，好不神往。 只是當他發現

胡主席是在中南海的瀛台廳宴請國民黨一行時，感歎道，瀛台可是（秦

）亡國之地呀！ 這位亡了一次國的國

民黨副主席在評價中國大陸時簡直是暢所欲言，無所顧忌，他在評價中

國大陸的民主改革時說，我支持中國大陸在民主化方面慢一點，否則會

亂的。



他還聲情並茂地編了一個小故事給我們一百多位作家聽：某一天深夜，

馬英九的電話突然響起來，拿起來一聽，是對岸中南海打過來的，胡哥

脆弱的聲音傳過來：英九兄，你能不能把大陸一起管起來？ ——聽電話的馬英

九立即頭大，連連說，不要、不要，你們那個亂攤子……


中國國民黨吳副主席敦義先生講到這裏開心地大笑起來，哈哈，一個臺

灣都搞得這麼亂，我們哪里管得了大陸…… 」


..........................................

台灣的亂像是民主太快造成的？
楊恒均發表於2008-12-25 08:49

民主制度：可以任意批評卻沒有人願意捨棄的一種最不壞的制度


這次到臺灣日程很緊，但五天的時間還是讓我碰到不少不同顏色和層次

的臺灣人。 接觸到的臺灣人給我的印象可以一言以蔽之

：憤怒。 一旦和他們談到臺灣現狀特別是陳水扁問題，不管和你熟還是不熟的都立馬按捺不住憤怒。

藍營的自不待言，對陳水扁竭盡

侮辱之能事，對馬英九還不把陳水扁判刑表達強烈的不滿；綠營的則暴

跳如雷，高聲叫駡馬英九無恥，一上臺就報復陳水扁，要一下子把臺灣

人的政黨（民進黨）趕盡殺絕。 一位計程車司機說起馬英九甚至激動得把

車停下來，回頭對我吼道，你信不信，如果我有一支手槍，我立即把馬

英九幹掉——說著，他怒氣衝衝地朝總統府的方向做了一個開槍的動作

——啪啪！ 不藍不綠的也沒有幾個心平氣和的，對臺灣現狀憤憤不平。 不藍不綠的也沒有幾個心平氣和的，對台灣現狀憤憤不平。



一個小小的島嶼，每個人都憤怒起來，這和對岸的大陸真是有一定的相

同之處。 如果你在大陸提起一些政治制度和黨群關係，老

百姓也大多是兩種反應：憤怒，以及出離憤怒到無法再憤怒。



不過台海兩地雖然都是憤怒，卻也有不同之處。 大陸的憤怒中有無

奈，大多數人看不到希

望，只能聽天由命。 大陸的憤怒中有無奈，大多數人看不到希望，只

能聽天由命。 例如，說起某地官員貪污腐敗，老百姓最多歎息一聲，

幾千年都這樣，有什麼辦法。 例如，說起某地官員貪汙腐敗，老百姓

最多嘆息一聲，幾千年都這樣，有什麼辦法。 如果從表面上看，臺灣

民眾的反應也是如此，然而，再進一步觀察，卻大大的不同。 如果從

表面上看，台灣民眾的反應也是如此，然而，再進一步觀察，卻大大的

不同。



在臺灣期間，我能夠在每一個憤怒的臺灣人身上尋求到一種大陸人身上

沒有的，特別是那些我初次見面的普通臺灣人。 在台灣期間，我能夠

在每一個憤怒的台灣人身上尋求到一種大陸人身上沒有的，特別是那些

我初次見面的普通台灣人。 他們有的對陳水扁執政憤怒，有的對馬英

九現在執政不滿，但他們卻都不對這個制度產生厭惡，沒有一個普通臺

灣人會說這個制度造成這些腐敗和無能，他們只是認為這個制度不夠完

善。 他們有的對陳水扁執政憤怒，有的對馬英九現在執政不滿，但他

們卻都不對這個制度產生厭惡，沒有一個普通台灣人會說這個制度造成

這些腐敗和無能，他們只是認為這個制度不夠完善。 更重要的是，我

接觸到的臺灣人雖然憤怒，但幾乎都尊重民主的遊戲規則。 更重要的

是，我接觸到的台灣人雖然憤怒，但幾乎都尊重民主的遊戲規則。



這可能就是民主制度的特異之處，每一個人都對這種制度議論紛紛，說

三道四，批評和指責為多，但一旦進入這種制度的人，誰也不想退回去

，或者選擇其他在歷史上存在過的任何一種非民主的制度。


且不說臺灣的民主制度是哪些力量奠基的，到目前為止，我認識到，推

動民主制度前進的最主要力量不是國民黨，也不是民進党，而是廣大的

民眾，他們對這個制度的不滿足，對這個制度漏洞的憤怒，對這個制度

的期許，正在一步一步迫使政治精英們修補這個制度的漏洞。



差一點讓我崩潰的國民黨人



我上面說了這樣一個意思：台灣的普通百姓是推動民主制度前

進的主要動力。 我並沒有說精英如何，實際上，這次到臺灣，我見識

了精英們的表演，實在給我很深的印象。



世界華語作家協會第七屆會員代表大會在臺北召

開，來自五大洲的華語作家代表 200 多人。 由於這個協會是臺灣背景

，會員中有不少國民黨黨員，有些是有相當級別和資歷的。 在一次吃飯中，我和周圍的幾位國民黨黨員爭論起來，他們認為

臺灣目前很亂，主要是民進黨搞的，要是以前的國民黨一直執政，就不

會如此之亂了。 我聽後感到大惑不解，如果國民黨一直執

政，那不就是專制獨裁，哪里還有民主可言？ 如果

是國民黨在搞競選時說出這話，也是可以理解的，但作為作家協會會員

之間討論問題，他們竟然發此宏論，讓人吃驚。



讓我吃驚，但並沒有讓我崩潰，差一點讓我崩潰的是 12 月 1 日上午國民黨副主席

吳敦義對來自世界各地華語作家的講話。 此人講話不乏風趣幽默，“

他媽的”等髒話不離口，繪聲繪色吸引了作家們的眼球。 此人講話不

乏風趣幽默，“他媽的”等髒話不離口，繪聲繪色吸引了作家們的眼球

。



吳先生在提到臺灣現狀時，說到臺灣有兩個亂象，其中最主要的一個是

媒體言論自由之亂。 吳敦義說臺灣的媒體言論

實在很自由，比美國都自由，什麼亂七八糟的都可以說出來，不用負責

任。 吳敦義說台灣的媒體言論實在很自由，比美國都自由，什麼亂七

八糟的都可以說出來，不用負責任。



他說的有一定道理，一個小小的兩千三百萬人口的臺灣島，打開電視將

近一百個頻道。 每天晚上，很多頻道都請“名嘴”

在那裏議論時事。 你說一個巴掌大的小島，哪有那麼多“事實”可議的？ 於是這些名嘴也就越講越

不靠譜，說三道四的有，無中生有的也有，看上去確實有些群魔亂舞—

—



吳敦義先生說到臺灣媒體言論之亂後卻話鋒一轉，用一句話總結了臺灣

這些亂象之根源： 臺灣的民主走得太快了！



這話一出，不但是我，還有我周圍好幾位來自世界各地的華人作家都悚

然動容—— 這可能是我們第一次聽到一個民主政體的政黨領導人把一

個國家的亂象歸咎于“民主太快”而不是“民主發展得太慢”。 這句話之

後，我就更仔細聽這位吳副主席發言了，這位仁兄也很快把焦點轉移到

大陸問題上，繼續談笑風生。

完全忘記了台下坐了一位來自大陸的楊恒均。



他提到自己今年 5 月 26 日第一次登陸中國大陸見到胡主席，好不快

樂，好不自豪，好不神往。 只是當他發現

胡主席是在中南海的瀛台廳宴請國民黨一行時，感歎道，瀛台可是（秦

）亡國之地呀！ 這位亡了一次國的國

民黨副主席在評價中國大陸時簡直是暢所欲言，無所顧忌，他在評價中

國大陸的民主改革時說，我支持中國大陸在民主化方面慢一點，否則會

亂的。



他還聲情並茂地編了一個小故事給我們一百多位作家聽：某一天深夜，

馬英九的電話突然響起來，拿起來一聽，是對岸中南海打過來的，胡哥

脆弱的聲音傳過來：英九兄，你能不能把大陸一起管起來？ ——聽電話的馬英

九立即頭大，連連說，不要、不要，你們那個亂攤子……


中國國民黨吳副主席敦義先生講到這裏開心地大笑起來，哈哈，一個臺

灣都搞得這麼亂，我們哪里管得了大陸……


他笑得無辜，卻差一點讓我崩潰！

（吳伯雄，楊恒均，國民黨主席吳伯雄是一位不錯的老者）

國民黨的“八年抗扁”與浴火重生


無論國民黨當初在中國大陸如何無能和腐敗，有一個歷史功績卻無法抹

殺，那就是領導了浴血奮戰的“八年抗戰”。 也恰恰是這光榮的八年抗戰，讓國民黨的對手

坐大，最終導致他們敗走臺灣。

國民黨在臺灣的幾十年統治也是以一個八年而告一段落的，那就是

2000 年政黨輪替時陳水扁上臺到 2008 年馬英九再次代表國民黨奪回

政權，這八年對於國民黨可謂不堪回首。


可是如果我們仔細分析一下國民黨是如何失去過去八年的執政的，會有

一種不可思議的感覺。 是國民黨貪污腐敗？

是國民黨沒有民進黨有人氣？是國民黨的人才太少？ 都不是，

而是國民黨在帶領臺灣走進民主政治時代後，卻沒有能夠轉換觀念，他

們忘記了民主其實就是遵循一套遊戲規則。 都不是，而是國民黨在帶

領台灣走進民主政治時代後，卻沒有能夠轉換觀念，他們忘記了民主其

實就是遵循一套遊戲規則。



2000 年大選時，國民黨明顯地違反了民主政治裏的遊戲規則，從同一

個陣營跳出兩個人氣很高的候選人，結果他們兩人的選票加起來遠遠超

過陳水扁，兩個人卻一個也沒選上。 看看當今的美國，奧巴馬和希拉蕊在黨內初選時鬥得你死我活，但

一旦塵埃落定，馬上“團結一致”，

以致現在奧巴馬的國務卿竟然是昔日的“死對頭”希拉蕊，這其實是成

熟的民主政體下政黨們熟練掌握的遊戲規則，違背這一規則，就很難有

執政的機會了。 以致現在奧巴馬的國務卿竟然是昔日的“死對頭”希

拉蕊，這其實是成熟的民主政體下政黨們熟練掌握的遊戲規則，違背這

一規則，就很難有執政的機會了。 2000 年的國民黨破壞了這一遊戲規

則，失掉了政權，沒有什麼很深的學問，沒有必要去分析來分析去。




而在 2004 年的大選時，國民黨終於學會了尊重民主制度的遊戲規則，

萬眾一心，團結抗“扁”。 實際上，從

2000 到 2004 年的四年執政中，陳水扁是得到臺灣民眾的支援的，陳

水扁也因為想連任，而把更多的精力放在經濟發展、社會穩定和兩岸關

係上，在這種情況下，國民黨要想打敗陳水扁確實有一些困難。

而且，從 2000 年到 2004 年，國民黨依然沉浸在失去政權的驚慌和不

安中，顯然沒有想出個什麼所以然來，更不用說深入反思了。



但是，國民黨畢竟是百年老店，人才濟濟，財大氣粗，而且也在痛定思

痛後開始學會尊重民主制度的遊戲規則。 所以，在 2004 年推出了陣容強大的競選團隊。 然而，這一次，臺灣的民主

政治同樣出現了問題——民主政治的遊戲規則再次遭到了破壞——破壞

這一規則的就是那兩顆子彈。



毫無疑問，這兩顆子彈挽救了陳水扁，讓國民黨繼續在野長達四年之久

。如果說第一次民主選舉的遊戲規則被國民黨自己破壞了，那麼

第二次則是兩顆子彈破壞了這個遊戲規則。 所以，在 2000 年選舉結束後，支持國民黨的憤怒的群眾包

圍了國民黨黨部，在 2004 年選舉結果出來後，同樣支持國民黨的憤怒

的群眾卻包圍了總統府。



民主沒有什麼神秘的， 民主也沒有什麼了不起的，只不過如其字面意

思一樣，是人民當家作主而已，一旦確立了這個民主的核心價值觀，剩

下的就是人類長期以來摸索出的一些民主的遊戲規則。 這些遊戲規則有些看上去很

可笑，甚至被有些集權國家的統治者說成是勞民傷財，說成是“虛偽的

民主”等等，但沒有這些遊戲規則，或者破壞這些遊戲規則，民主也就

成了理想，成了鏡中花、水中月。



一個新興民主國家或者政體的逐漸完善，也就是這些民主的“遊戲規則

”的不斷更新，或者修修補補。

成熟的民主國家也有問題，但一發現問題，沒有人會去質疑民主的核心價

值觀，更沒有人想要推翻這個制度，而是去修補這些遊戲規則，去完善

這個制度。


亞洲的新興民主國家存在更多問題，但同樣的道理，迄今為止沒有一個

民主國家或政體出現了亂象後，有人會去質疑是民主的核心價值觀出了

問題，沒有一個政黨甚至民眾會認為民主出了問題所以我們就不要民主

，或者乾脆回到非民主的政治體制裏去，回到過去一人獨大或一黨獨大

的時代。正相反，每當民主國家出現問題的時候，從政治

家到民眾，都會不約而同的認為：我們一定是在偏離了我們推崇的民主

價值觀，我們的民主還不夠完善，遊戲規則還需要修補，總之一句話：

我們的民主還需要更快一點發展。



所以，當我聽到國民黨副主席吳敦義喊出臺灣的亂像是民主太快造成的

時候，我的吃驚非同一般，再看看我接觸到的一些國民黨人， 我突然

想起了蔣經國，懷念起蔣經國，認為他不但是臺灣現代化的推手，也是

臺灣民主政治的奠基人。

臺灣的亂象不是民主發展太快造成的


這次有機會近距離觀察一些國民黨人，特別是在民主政體確立以後過得

不是那麼如魚得水的國民黨人，我有一種強烈的疑惑，那就是，當初如

果是這些人掌控了國民黨這個世界上最強大的“利益集團”，臺灣會走

上民主之路嗎？ 他們至今還在喊叫“臺灣的民主太

快”，那麼臺灣的民主要多慢才符合他們的利益，或者符合他們認為的

臺灣的利益？ 這個速度又是由誰來“掌控”？ 在他們舉

目四望之中，世界上哪一個國家的民主速度是正好的？


當臺灣國民黨一些人士懷念兩蔣時候媒體的“不亂”，甚至有些國民黨

人士和我談起上海的媒體控制得比較有分寸的時候，我實在是無法和他

們討論下去了。 到了吳敦義說出臺灣民主發展太更

快而造成了一些亂象的時候，我在想，臺灣的民主發展可以再慢一點嗎

？ 如何慢？ 現在國

民黨的馬英九上臺了，是否要求他暫停發展民主，來一個“馬兒你慢些

走”？ 或者乾脆回到國民黨一黨獨大的時代？



【這就是涉及到我一直在思考的一個問題：獨裁或者集權國家有可能主

動完善民主的遊戲規則，提高國人的民主素質，從而在時機成熟時，把

民主制度恩賜給民眾？ 又或者，民眾的民主

素質只能在民主制度下逐漸提高？ 民主制度只能在這個制度的框架打起來後、或者

至少在民主核心價值觀確立之後才能夠逐漸完善？ 民主制度只能在這

個制度的框架打起來後、或者至少在民主核心價值觀確立之後才能夠逐

漸完善？ 這也是我決定將利用稍後到美國過新年的機會而探索的兩個

問題】



從我對臺灣得來的觀察，我發現無論是民進黨和國民黨，他們在這個民

主政體中，已經沒有選擇，只能被推著向前，而推動他們向前的正式民

主素質日益提高的民眾，包括媒體和輿論監督。 這恰恰是國民黨副主席吳敦義所說的亂象

之一（媒體的混亂）。 從歷史上民主國家發展的經驗來看，臺灣民主進程

中出現的一些問題，基本上都在其他國家出現過。而解決辦法只有兩種，別無其他選擇。 而解決辦法只有兩

種，別無其他選擇。 一種是回到一黨獨大的時代，甚至回到有些國民

黨人懷念的蔣介石時代；另外一種就是加快民主建設的步伐，完善民主

的遊戲規則，完善法治以及加強民眾的監督，提高民主的品質。



具體怎麼做？ 涉及到臺灣的例子，我認為， 馬英九上

臺後能夠對民主做出的最大貢獻就是把臺灣民主從四年一次的投票選擇

一個統治者發展（完善）到民眾恒久的參與和監督。民主不應該只是四年一次的選舉，更不是定期的“選主”，還

必須完善民眾對政府和當權者的持續有效的監督和制衡。



這次臺灣之旅住在劍潭青年活動中心，旁邊一幢大樓就是“經國紀念堂

”，讓人感慨萬千。 蔣經國統治臺灣時期，開

放報禁黨禁，一步一步推進了臺灣的民主建設，給整個世界提供了一種

民主的發展新模式。


現在被大家掛在嘴上的一句口頭禪是這樣說的“自由是有多少的問題，

民主是有沒有的問題”，在這種觀念下，我們都不會懷疑，自由可以一

點一點爭取，而民主則是一蹴而就的。實際上，如果我們回顧過去 50 年世界各國的民主發展道路

，特別是蘇聯東歐的民主化，也發現這樣一個問題：民主不是執政黨一

步一步推進的，而是陡然間實現的（不管是用和平演變還是暴力的方式

）。
可是我認為臺灣的例子卻給了整個世界另外一個思路，那就是在執政黨

（獨裁的一党下），民主其實可以一步一步走，一步一步實行的。 對於

社會穩定與和諧，這種方式也許會更好一些，但對於那些忤逆利益集團

的大政治家如蔣經國先生，其艱難和阻力有多大，從我這次見到的一些

國民黨人那裏，可以窺測一二。

逢馬必轉彎之拍馬屁的水果報社論

達賴到哪裡
本來就是一項政治議題
因為這是中國界定造成的
就跟六四標簽議題一樣


馬政府明明是逼不得已
開了5小時的國安會議
才勉強決定讓達賴來台
水果報卻可以硬柪成
這是馬的勝利?

去年馬在記者會明白表示
達賴來台 此時不宜
隔天水果報就發一篇社論
表示說既然選他當國家元首
應該要信任他
他會斟酌全國利益
即使當時國內朝野罵翻天
國際媒體也是認定馬在拍北京馬屁

如今
馬逼於民調僅剩20%的頹勢
不得已同意
民進黨南部七縣市首長
提出的邀請達賴來台祈福的怪招
迅速同意
可以說是
力求挽回過度親中以及救災不利政府無能的形象

水果報確實是
遇到馬就會自動轉彎
看看以下社論便知道

連司馬文武的評論也在那邊
拼命迴護馬

其實
老實講
達賴實在是位不夠格的政治領袖
後來發生314的藏民暴動
是在去年2008北京奧運前
接著
可說是中國政府有史以來
首次對於所謂之分裂勢力讓步
放出談判風聲
七月份真的進行中藏雙方談判
可是結果呢
什麼也要不到
藏民待遇毫無改善

至於
代表台灣政府通訊社的中央社
以及部分台灣媒體
將外國媒體報導馬批准賴來台的新聞
自動加油添醋扭曲事實
已經是前科累累的偽造文書慣犯了
當然這也是台灣民眾熟悉的
報紙要倒著看的吸收資訊竅門

看以下這篇
便知道了：
台灣媒體比北京還北京（江雅綺）

......................................................................
蘋論：達賴事件馬是贏家
2009年08月29日蘋果日報


達賴喇嘛即將來台參加祈福法會。中國和藍營齊聲砲轟民進黨。這件事的輸家是中國，贏家若是馬，則輸家還要加上民進黨；贏家若是民進黨，馬也將是贏家。

中國強烈反對達賴來台，若達賴為避免為難台灣而主動不來，或馬不讓達賴來，中國並非贏家，因為全世界都會認為中國蠻橫無理，更別提這分明是對台灣「干涉內政」了。台灣民眾對中國的反感也會激增。如果馬迫於中國壓力，拒絕達賴來台，馬將失去人民的尊重與信賴。這三樣後果都大不利於中國的國家利益。
扳回民心良機

馬決心不顧中國反對同意達賴來台，是聰明的。情境一，達賴主動不來，馬仍然得到台灣民眾的支持，因為馬並未退縮。情境二，達賴來，馬不理會中國的反彈，馬的骨氣和勇敢，更會獲得民眾的肯定，一掃過去逢中必軟的懦弱印象，也讓這次救災初期的反應遲鈍的無能罪名，獲得平反。情境三，中國作態反對，面子上交代了，就不為已甚，對馬也是加分。所以只要馬不收回成命，怎麼樣都贏。這個結果將使民進黨弄巧成拙。馬打蛇隨棍上同意達賴來台，反而是馬扳回民心的良機，也證明了馬台灣優先的承諾是真實的。馬的收穫，也將提升民眾對國民黨的好感，對年底的選舉有利。所以，只要馬不收回成命，無論如何馬都是贏家。
其實中國對達賴並非鐵板一塊，是有彈性的。許多國家不顧中國的強烈抗議，公然邀請達賴和熱比婭，中國罵完也就沒事，生意照做，朋友照交。當然各國也不能太讓中國難堪，必須在什麼地方妥協讓步，顧到中國面子，作為交換。政府這次一再強調達賴只能做宗教活動，不得參與政治活動就是說給中國下台的。值得注意的是，中國國台辦在抗議時只譴責民進黨，隻字不提馬英九和國民黨，就已露出留下後步的端倪。
幾乎所有的國家領導人，無論民主或威權獨裁，在遇到國際和國內利益衝突時，都須優先照顧國內需要，否則很快就被取代。馬在衡量達賴事件時，面臨困難抉擇，他選擇服從內部因素，是很正確的，也讓民進黨出乎意料而搬磚砸腳。這非常有助於馬挽回救災而劇跌的民意滿意度。

............................................
司馬觀點：馬英九這次做對了（江春男）
2009年08月28日蘋果日報



達賴訪台一波三折，最後由馬英九拍板，允許他來台舉行法會為災民祈福，這一個正確的決定，有助於提升馬英九的民調聲望。這個決定可能會讓國台辦跳腳，但假如馬英九拒絕達賴來台，馬政府的處境必定雪上加霜。權衡利害，還是開大門走大路，以平常心處理此事，讓達賴完成訪台心願，對馬英九的傷害最小。
西方國家照發簽證

許多藍營人士認為達賴來台是故意找馬政府的麻煩，許多綠營人士也有相同的想法，就是要給馬英九出難題。要看能否挺得住北京的壓力？如連這點壓力都挺不住，他的「軟腳蝦」形象更深入民心，以後的日子怎麼過呢？
在中共的全面圍堵之下，達賴仍然全球走透透，德國和法國曾為此與北京搞得不愉快，但這類事件層出不窮，西方國家摸清中共底牌，形成一套遊戲規則，北京照樣抗議，西方國家照樣發簽證。北京每次都以傷害中國人民感情為藉口，像念經一樣喃喃自語，信者恆信，不信者永遠不當回事。事實上，北京對達賴問題的態度已有微妙改變。
中共曾以最惡毒的字眼形容達賴，但達賴罵不還口，打不還手，一貫主張反暴力，去年多次公開支持北京奧運。跟新疆的東土耳其斯坦運動比起來，達賴實在太溫和理性了。北京的宣傳機器無法收回以前講過的話，對達賴的「竄訪」罵歸罵，其實只是行禮如儀，並沒有看得太嚴重。
中國如何處理西藏和新疆的問題，是中國與西方關係的重要環節，馬英九如何處理達賴問題，與台灣如何界定兩岸關係有關。也與台灣如何維護民主價值和人權自由有關。在婉拒外援之後，馬英九這次總算做對了。

.........................................................

台灣媒體比北京還北京（江雅綺）
2009年08月29日蘋果日報


筆者日前收到友人寄來台灣中央社與部分媒體有關達賴訪台的國際新聞訊息，其中提到「總統馬英九同意西藏精神領袖達賴喇嘛訪問台灣，為風災災民祈福，包括英國廣播公司等英國媒體顯著報導，指出達賴訪台可能觸怒中國政府，對兩岸關係造成影響。」因為這種直接下結論的語氣與立場，與筆者所見英國媒體報導側重客觀事實不同，於是便立刻回頭去查新聞原文，結果讓人驚訝。

中央社報導說：「《衛報》（The Guardian）發自北京的報導說，達賴喇嘛訪台可能傷害已改善但仍需要細心呵護的兩岸關係。」。事實上，該篇由《衛報》北京記者發出的報導，標題直譯為「中國譴責達賴訪台之提議」，是引述中國官方媒體代表新華社的說法，認為達賴訪台可能對目前進展中的兩岸關係造成傷害。但中央社新聞卻忽略了這是引述新華社的說法而非《衛報》自己的觀點。
翻譯新聞加料詮釋

中央社新聞又說：「《泰晤士報》（The Times）也報導，馬英九總統親口證實同意達賴喇嘛訪問台灣，為災民祈福，最快下周成行，但達賴喇嘛訪台可能傷害台灣與中國脆弱的關係。」事實上，《泰晤士報》相關報導的標題為「台灣同意達賴訪台」，報導中只提到「北京對此相當關切」，並引述總統府發言人的說法，說明「同意達賴訪台是基於人道與宗教考量，政府不認為會影響兩岸關係」。全篇找不到一句《泰》報記者指出「達賴訪台可能傷害台灣與中國脆弱的關係」。接下來該文說：「《每日電訊報》（The Daily Telegraph）發自北京的報導引述專家分析指出，馬政府救災緩慢遭到民眾批評，民進黨此時提議邀請達賴喇嘛，很明顯背後有政治動機，目的是要讓馬英九難堪，如果回絕達賴喇嘛訪問的邀請，可能使馬英九面臨另一個政治衝擊。」
事實上，《每日電訊報》僅是引述某位學者的陳述，但更值得注意的是 BBC（英國廣播公司）中文網的報導，引述國台辦發言人譴責達賴訪台的說辭，特別提到國台辦發言人僅提及「正當大陸各界紛紛對台灣救災伸出援手時，民進黨卻想藉此破壞兩岸關係」，但「發言人沒有對馬英九總統批准發給達賴喇嘛赴台簽證作任何評論」。
台灣媒體常習於在客觀事實外加油添醋，大家見怪不怪，究竟是報導事實還是表明立場，界線常常不明。但筆者從國外新聞的報導，很明顯可看出政府希望降低達賴訪台的政治性、而強調撫慰災民的人道考量。而國際媒體在處理上，也引述台灣政府的說法和新華社官方的說法做為平衡，所謂「可能傷害兩岸關係」均是中國官方說法的陳述，不等同是由該媒體「指出」。
達賴訪台是國際大事，既是來為台灣災民祈福，政府也准予簽證，便是台灣歡迎的重要客人，希望部分台灣媒體在翻譯外國新聞的時候，別加料詮釋，不然只會弄巧成拙，沒事變有事，小事變大事。

作者為英國里茲大學法學博士候選人