央行總裁彭淮南應該下台
這裡的D首長很明顯是暗指央行總裁彭淮南
「D首長看似最細緻，製作了包含七條說詞的懶人包，但第二條的面板之例和服貿協議完全無關，該項高科技產品又已被ITA條款排除在外；第3項台灣取多給少之說完全不符服貿協議之 內容。」
2014年03月31日09:15
appledaily.com.tw
作者：鄭政秉(雲科大財金系副教授)
服貿協議引起了軒然大波，馬政府在情急之下，紛紛要求財經首長公開批判反服貿者。但是從多位首長的喊殺聲或懶人包中，可以發覺這些財經首長幾乎完全在服貿協議的真實狀況外。
首 先，A首長最早承認自己在簽署前並未讀過。接著是B金控董事長在網路上承認自己認真讀了幾遍，仍不知其所以然。非經濟出身的C首長喊殺聲最猛烈，「13個 經濟系主任有12個支持服貿」、「90%的經濟學家都支持服貿」，但欠缺細緻內容的駁斥證明他和多數經濟系主任都沒時間細讀該協議。D首長看似最細緻，製 作了包含七條說詞的懶人包，但第二條的面板之例和服貿協議完全無關，該項高科技產品又已被ITA條款排除在外；第3項台灣取多給少之說完全不符服貿協議之 內容。
筆者多次細讀服貿協議之後，發現本協議之所以會引起軒然大波，根本不是因政府的溝通或宣傳不夠，而是協議訂定的內容太拙劣了。明眼人仔細閱讀對比就會發現兩岸之間的超級不對等，服貿如通過，台灣的非金融服務業市場如實地拱手任中國大陸予取予求。
首先，馬政府錯估兩岸情勢。熟習兩岸的專家及台商都知道，這兩年台灣和大陸的關係，已從互補轉變為競爭。
台 灣過去所領先的電子、通訊產業已經幾乎全面被中國追上，甚至替代。即便是服務業，中國的技術雖然未必優於台灣，但規模早已超過台灣龍頭公司十倍或百倍，何 況相較其他中小企業。這時候政府還鼓勵台商大舉赴中國佈局，等於鼓吹大家帶著大量的資金入險境。李焜耀董事長早就疾呼，大陸政府想要發展的產業，台商都必 須快閃。
其次，究竟服貿中誰取得多，誰給得多？直接從服貿開放的項目及設限程度來看，一定是台灣取得少，但給得多。因為台灣至少開放了90幾個項目，並且在跨境、獨資的設立上幾乎樣樣不設限；中國則是只開放60幾個項目，但三分之二以上產業不是跨境就是獨資等設限。
馬政府的解釋是在WTO的規範下，台灣是已開發國家，中國則是開發中國家，像零售等許多產業依照WTO的規則，台灣早就應該對中國開放，所以已列在服貿中的許多產業不算在我方開放名單上。
但 是在兩岸進行正常貿易時，台灣企業的水平根本無懼中國的正常競爭，在WTO下，中國若有任何政府補貼或政治操弄的事實，國際仲裁可以避免台灣處於險境。現 在馬政府把WTO可以保護的廣大中小服務業都挪到兩岸服貿協議下，等於放任中國操作習以為常之政府補貼及統戰技倆以威脅台灣中小企業，我方在服貿協議之下 又幾乎完全無法因應。
第三，服貿協議中幾乎完全無法抵擋中國企業來台設立100％股權的各類獨資公司(除了金融等少數設限的行業外)，也無法阻擋中資企業以跨國人才調度、負責人、經理人、及專業人才為名的普通員工之大量來台，以及他們無限期的拘留。
馬政府對於這些疑慮的官方說帖是以「兩岸人民交流條例」之規定來阻擋服貿協議之漏洞，強調要投資多少美元中資才能設立等等，但是服貿協議簽訂完成後，優先性 已高於兩岸人民條例。換言之，馬政府官員利用根本已無法拘束服貿的舊法案來忽弄台灣人民。兩岸服貿一旦通過，中資企業和員工真的就能如洪水般堂而皇之的湧 入台灣。
很難想像，擁有龐大行政人力及資源的我方談判團隊，居然訂出如此有害於台灣的協議，而多數財經首長和經濟系教授也不用心的細讀，就按其身份地位及經濟學的貿易通說大發言論。
「0330學潮」50萬公民的怒吼，豈僅只是要求退回服貿而已，我們甚至更應該要嚴究那些置台灣於險境的主其事者。
