巨貪（grand corruption），是高官扭曲國家授與政策權力，偏頗的使公共財產讓人獲利
不只遠雄大巨蛋案，鴻海三創案、富邦松菸文創案都是如出一轍的「巨貪」故事，他們以「公益」之名，加入看起來一定「賠錢」的公共工程，政府原來嚴苛的招標
公告，阻止其他人的機會，到了他們得標後，撕毀招標公告條款，簽訂有利於財團的合約，然後對外宣稱「依法行政」、「一切合法」，其實已經完全違反了《行政
程序法》，以及背信（違背原來招標中有利市政府、市民的條件），這完全符合國際透明組織的「巨貪」定義。
依照國際透明組織對貪污（corruption）定義，凡是濫用公權力來牟取不合法利益的，都是貪污。再把貪污分為三類：一、收紅包（petty corruption），這是中、低層公務員在日常業務中收受紅包，而放水或予人方便者；二、巨貪（grand corruption），是高官扭曲國家授與政策權力，偏頗的使公共財產讓人獲利；三、政治貪污（political corruption），是政治決策者濫用他們的地位，在資源財政分配，操控政策、機關和法令執行上，鞏固自己的權位與財富。
台灣人對「貪腐」認知還是停留在「收紅包」的水準，那麼台灣人對貪腐的認知還是在幼稚園的程度。而「巨貪」、「政治貪污」才是目前台灣貪污問題的核心。
在 5月8日台北市廉政委員會討論台北市大巨蛋案，前市長馬英九在該案的角色，很明顯的是屬於「巨貪」與「政治貪污」的層次，我曾建議應開宗明義界定這是一起 符合國際標準的「巨貪」案，可惜未列入正式的新聞稿中，失去了一次大好公民教育的機會，反而又陷入馬英九理直氣壯的「我又沒拿遠雄的錢」這種低級口水戰。
不 只遠雄大巨蛋案，鴻海三創案、富邦松菸文創案都是如出一轍的「巨貪」故事，他們以「公益」之名，加入看起來一定「賠錢」的公共工程，政府原來嚴苛的招標公 告，阻止其他人的機會，到了他們得標後，撕毀招標公告條款，簽訂有利於財團的合約，然後對外宣稱「依法行政」、「一切合法」，其實已經完全違反了《行政程 序法》，以及背信（違背原來招標中有利市政府、市民的條件），這完全符合國際透明組織的「巨貪」定義。
就算馬英九、柯文哲都尊崇的故總統蔣經國，依其蔣宋家族的作為，都可被界定為「巨貪」，以及更高境界的「政治貪污」，但是台灣人長期以來以為沒有拿錢到「自己口袋」，就不算貪污，反而把威權、集權的統治者當成「清廉」的表率，幼稚得非常可笑。
大 家只重視廉政委員會的3點決議的第一點「移送馬英九」，而忽略了後面兩點更重要，一是台北市應依法立即解約，其解約過程必須依照《行政程序法》執行，讓公 民可以透過聽證會、資訊公開方式來監督，使之更透明公開；廉委會無執法公權力，但是可以監督台北市政府依《行政程序法》行政作為槓桿。另外則是要用「陪審 團制度」、「公民投票」來實踐民主，讓這些弊案成為公民民主法治教育的教室。
看到柯文哲找童子賢來喬松菸文創案，這不正是學「馬友友」的「柯友友」的黑箱作業模式？也是完全不符合民主法治的基本原則，也像馬英九一樣違反了《行政程序法》，未公開透明的處理與人民利害相關的事務。柯文哲快符合「巨貪俱樂部」的會員資格。
身為一名台北市廉政透明委員，我不參與個案的調查，只希望當一雙公民的眼睛，我只看緊一個人：柯文哲，只盯一個單位：政風處，如果柯文哲和政風處能依照《行政程序法》「依法行政」，我相信台北市至少未來不會再發生那麼多的「巨貪」。
如 果馬英九視貪污為奇恥大辱，也請拿出《行政程序法》好好讀清楚，口口聲聲的「依法行政」都是違反《行政程序法》的錯誤示範，在剩下一年的任期，好好責成法 務部把通過了13年的《行政程序法》訂出施行細則吧，否則算哪門子的「依法行政」？這也是馬英九從政生涯最後的救贖機會。
