應究責服貿協議 央行總裁彭淮南應該下台

央行總裁彭淮南應該下台

這裡的D首長很明顯是暗指央行總裁彭淮南

「D首長看似最細緻，製作了包含七條說詞的懶人包，但第二條的面板之例和服貿協議完全無關，該項高科技產品又已被ITA條款排除在外；第3項台灣取多給少之說完全不符服貿協議之 內容。」
2014年03月31日09:15
appledaily.com.tw
作者：鄭政秉(雲科大財金系副教授)


 服貿協議引起了軒然大波，馬政府在情急之下，紛紛要求財經首長公開批判反服貿者。但是從多位首長的喊殺聲或懶人包中，可以發覺這些財經首長幾乎完全在服貿協議的真實狀況外。

首 先，A首長最早承認自己在簽署前並未讀過。接著是B金控董事長在網路上承認自己認真讀了幾遍，仍不知其所以然。非經濟出身的C首長喊殺聲最猛烈，「13個 經濟系主任有12個支持服貿」、「90%的經濟學家都支持服貿」，但欠缺細緻內容的駁斥證明他和多數經濟系主任都沒時間細讀該協議。D首長看似最細緻，製 作了包含七條說詞的懶人包，但第二條的面板之例和服貿協議完全無關，該項高科技產品又已被ITA條款排除在外；第3項台灣取多給少之說完全不符服貿協議之 內容。

筆者多次細讀服貿協議之後，發現本協議之所以會引起軒然大波，根本不是因政府的溝通或宣傳不夠，而是協議訂定的內容太拙劣了。明眼人仔細閱讀對比就會發現兩岸之間的超級不對等，服貿如通過，台灣的非金融服務業市場如實地拱手任中國大陸予取予求。

首先，馬政府錯估兩岸情勢。熟習兩岸的專家及台商都知道，這兩年台灣和大陸的關係，已從互補轉變為競爭。

台 灣過去所領先的電子、通訊產業已經幾乎全面被中國追上，甚至替代。即便是服務業，中國的技術雖然未必優於台灣，但規模早已超過台灣龍頭公司十倍或百倍，何 況相較其他中小企業。這時候政府還鼓勵台商大舉赴中國佈局，等於鼓吹大家帶著大量的資金入險境。李焜耀董事長早就疾呼，大陸政府想要發展的產業，台商都必 須快閃。

其次，究竟服貿中誰取得多，誰給得多？直接從服貿開放的項目及設限程度來看，一定是台灣取得少，但給得多。因為台灣至少開放了90幾個項目，並且在跨境、獨資的設立上幾乎樣樣不設限；中國則是只開放60幾個項目，但三分之二以上產業不是跨境就是獨資等設限。

馬政府的解釋是在WTO的規範下，台灣是已開發國家，中國則是開發中國家，像零售等許多產業依照WTO的規則，台灣早就應該對中國開放，所以已列在服貿中的許多產業不算在我方開放名單上。

但 是在兩岸進行正常貿易時，台灣企業的水平根本無懼中國的正常競爭，在WTO下，中國若有任何政府補貼或政治操弄的事實，國際仲裁可以避免台灣處於險境。現 在馬政府把WTO可以保護的廣大中小服務業都挪到兩岸服貿協議下，等於放任中國操作習以為常之政府補貼及統戰技倆以威脅台灣中小企業，我方在服貿協議之下 又幾乎完全無法因應。

第三，服貿協議中幾乎完全無法抵擋中國企業來台設立100％股權的各類獨資公司(除了金融等少數設限的行業外)，也無法阻擋中資企業以跨國人才調度、負責人、經理人、及專業人才為名的普通員工之大量來台，以及他們無限期的拘留。

馬政府對於這些疑慮的官方說帖是以「兩岸人民交流條例」之規定來阻擋服貿協議之漏洞，強調要投資多少美元中資才能設立等等，但是服貿協議簽訂完成後，優先性 已高於兩岸人民條例。換言之，馬政府官員利用根本已無法拘束服貿的舊法案來忽弄台灣人民。兩岸服貿一旦通過，中資企業和員工真的就能如洪水般堂而皇之的湧 入台灣。

很難想像，擁有龐大行政人力及資源的我方談判團隊，居然訂出如此有害於台灣的協議，而多數財經首長和經濟系教授也不用心的細讀，就按其身份地位及經濟學的貿易通說大發言論。
「0330學潮」50萬公民的怒吼，豈僅只是要求退回服貿而已，我們甚至更應該要嚴究那些置台灣於險境的主其事者。

美國漢學大師Perry Link：面對服貿中國因素 台灣不應犧牲民主價值

appledaily.com.tw
2014年03月31日20:22


 作者：黃兆年（畢業於台大政治系、政研所，現為美國加州大學河濱分校政治學博士候選人）採訪及撰稿。
1.訪問時間：2014年3月27日15:00-17:00
2.訪問地點：中央研究院

（以下報導內容已獲林培瑞教授親自修改並同意刊登）

The CCP aims to destroy Taiwan’s democracy and Taiwan’s best answer is to show to the Chinese people and to the world how well its democracy works and how civilized its society is.
─Perry Link, Taipei, 2014

Perry Link（林培瑞）現任美國普林斯頓大學東亞研究系榮譽教授、加州大學河濱分校校長特聘講座教授，1989年曾在北京親身觀察六四學運，這半年多來則旅居 中央研究院擔任訪問學者，適逢台灣服貿協議爭議越演越烈，目睹至今已持續十多天的三一八太陽花學運。身為美國知名的中國問題專家，林教授希望藉此機會提醒 台灣政府以及社會大眾：應該多加留意大陸政權對民主社會的潛在威脅，並持續深化台灣既有之人權、民主、公民責任（civic responsibility）等文明價值所體現的「軟實力」（soft power），同時嘗試從上述兩個觀點來理解服貿協議以及三一八學運的意義。

服貿隱含中國共產黨的政治目標

林 培瑞教授認為台灣首先應從共產黨的政治目標來理解服貿協議對北京政府的意義。共產黨在世界上許多地方—歐洲、南美、北美、非洲—都是想利用它的政治與經濟 力量，去擴大自己的影響，而減少其他國家的人權意識與民主政治。在全球各地都能看到這樣的趨向。但台灣對北京政府尤其重要，是其亟欲擴張影響力的對象。除 了「統一祖國」這等既表面又真實的原因之外，中國官方之所以致力於破壞台灣的民主，另外還存在兩個潛在的因素。首先，北京政府經常把民主體制與中國文化不相容，做為抗拒或拖延民主化的藉口之一。然而台灣民主的存在，恰是一個最佳也最令其頭痛的反例。其次，北京政府最關心的終究還是對國內社會的控制，以及自 己政權的維繫。中國政府於是經常挑起一些不必要的矛盾，例如西藏、維吾爾的問題，以及日本、釣魚島的問題，當然也包括台灣的問題，藉此轉移群眾的注意力， 抑制社會內部的反對聲浪，並把自己設為「愛國」的代言人。

至於服貿協議，對共產黨來說，政治上的意義絕對遠大於經濟上的意義。林教授說他 很難猜測馬英九的心理，馬英九到底是為了追求台灣的經濟發展，還是為了呼應中國政府的政治需求，還是為了別的目的，林教授不知道。但他十分明確地表示，從 北京政權的立場來看，服貿協議「95%是政治、不是經濟」，而且「不是可能」、而是「一定帶來一些政治上的影響」。具體來說，北京政權就是想要借由服貿， 將其影響力進一步擴張至台灣，以便對台灣施加壓力，最終的目標則是要台灣「香港化」。

香港經驗值得引戒

在 林培瑞教授看來，香港是受共產黨的「和平演變」比較明顯的例子。這一點在新聞自由上能看得最清楚。在1997年以前，香港媒體享有高度的自由，報紙、雜誌 反映各式各樣的聲音，中國共產黨的聲音、台灣國民黨的聲音都有。到了1997年之後，儘管鄧小平當初承諾「五十年不變」，但事實上不到十年就產生了巨大變 化，特別是在傳播媒體方面。北京政府基本上以兩種方式去影響新聞自由。首先是購買媒體，然後對買不到的媒體採用商業力量施加壓力，壓縮其生存的空間。第二 個，而且還是更有效的方法則是針對個別記者、編輯製造「自我審查」（self-censorship），也就是利用各種威脅手段，讓說真話的人必須付出代 價，新聞工作者的理想和利益於是被對立起來，人人得開始「打自己的算盤」，越來越少人敢提「六四」、「法輪功」、「達賴喇嘛」、「維吾爾」、「台獨」等北 京政權不喜歡的詞彙。這種自我審查，一開始，編輯和記者都意識到，但日子久了，就變成一種下意識的反應，說謊於是變成一種「很自然的生活方式」。這不僅對 媒體生態造成衝擊，更令人擔心的是，它使得社會大眾被謊言所蒙蔽，越來越沒辦法接近真相。中國大陸好幾十年來就是這樣，香港也開始走這條路了。林教授認為 台灣人民應該問自己：「要不要走這條路？」不要的話，早說「不」比晚說「不」來得好。

除了香港之外，林教授進一步指出，北京政府也開始透 過自我審查的手段，試圖影響美國的新聞自由。例如，彭博新聞（Bloomberg News）和紐約時報（New York Times）兩大媒體，最近就發生旗下個別記者簽證不被中國當局延長的情況。這兩家媒體曾揭露過習近平與溫家寶家族不可思議的龐大財產的詳細情況，北京於 是採取了對付香港媒體的方法來對付美國媒體。對台灣有可能不一樣嗎？有的台灣媒體已經開始對北京「學客氣」了，將來共產黨要是真的來了以後，「自我審查」 只能增加百倍。台灣人民就跟大陸人一樣，不得不面臨「我說真話還得付個人代價」的難題。

犧牲民主的發展是假發展

台灣面對共產黨施加的壓力，林培瑞教授認為最佳的因應策略即是把自己的人權、自己的民主、自己的文明等可愛的社會氛圍展現出來，理直氣壯地歡迎對岸以及全世 界來跟共產黨之下的社會生活做比較。中國國內有不少人對台灣持敵對看法，那是因為共產黨散發「分裂注意」的宣傳，而不是因為他們了解真相。其實大陸人到台 灣訪問，眼睛是雪亮的，哪一個社會比較「優越」，一目了然。中國大陸的經濟發展的確很快，「爆發戶」（習近平、溫家寶家族即是例證）的確很多，但我們要是 用人民的平均生活水準來做尺度的話，台灣還是高得多。總而言之，台灣遠遠低估了自己的軟實力。既然經濟已經發展得不錯，台灣現階段最值得珍視的其實是一種 現代文明的價值觀和生活方式，千萬不要為了一時的經濟發展而犧牲掉更寶貴的民主價值。

六四與三一八的比較

1989 年北京的學生和市民上街遊行、要求民主，後來遭到屠殺。林培瑞教授擔任美國科學院駐北京代表，目睹了這些情況。2014年台北的學生和市民上街，林教授注 意到有幾方面是類似的：學生要求對話，政府不接受；學生佔領地方，官方採取暴力。但也有些明顯不同的地方：台灣政府後來做了一些讓步，同意重新考慮立法過 程、同意對話，但北京始終沒有。暴力的程度也很不一樣，一邊是打棍子、踢腳；另一邊是開機關槍和坦克車。台灣新聞也是自由得多，林教授說他晚上開電視看到 許多節目進行熱烈的訪談和對話，跟當時的北京電視形成明顯的對比。北京一言堂，只有官方的聲音說一些真假混雜的話。

然而，最令林教授擔心 的，並不是台北跟北京在客觀程度上有多大差別的問題，而是台灣眼前所走方向的問題：是要繼續往現代文明走，還是退回到一黨專政的暴力文化？林教授說他看到 了一個新聞報導讓他不寒而慄：國民黨副祕書長林鴻池說學運是被「極少數、別有用心」的某些人在幕後利用的。讓林教授吃驚的，並不只是副祕書長的用意，而是 他的語言。在六四以前，共產黨媒體就說北京學運是「極少數、別有用心」的幕後黑手挑撥的。字眼如出一轍。共產黨的這種用法，當然也不是六四的時候發明的， 從1950年代初就已經開始使用。林教授說他還沒有研究，林鴻池的字眼是留戀蔣介石時代的一黨專政呢？還是想借用當前中國共產黨新朋友的習慣用語呢？（共產黨和國民黨原先都是根據列寧政黨模式創辦的。）無論如何，台灣民主社會都應該有權利說「不」。

學運有益！

最 後，林培瑞教授說他對台灣學運的印象非常好。他認為民主最基本的原理，就是政府為民間社會服務，而不是民間社會為政府服務。在民主過程中，學生運動所扮演 的角色，即是把公民社會的聲音傳遞給政府，協助公民社會跟政府對話，打開政府裡面不民主的「黑箱子」。當然，這並不意味著，學生佔領了中心，自己就成了總統。只是，對話正是民主最基本的元素。學生以和平的方式向政府提出對話的要求，應該是可以被一個民主國家所允許的，也應該是可以被一個民主政府虛心接受的 才對。

「台灣的公民抗議和民主前途」余英時

「台灣的公民抗議和民主前途」余英時

挺學生抗議 余英時傳真全文 - 新頭殼 newtalk

新頭殼newtalk2014.03.23 林朝億/台北報導

對於學生發起反服貿、佔據立法院議場行動，旅居美國的中研院士余英時透過學者劉靜怡發表「台灣的公民抗議和民主前途」文，力挺學生的行動。余英時在文中提到，這次公民抗議是一場保衛並提高台灣民主體制的運動，對於人民和政府具有同等的重要性。他還說，中共一直在千方百計地企圖摧毀台灣的民主，台灣的人民和政府都必須把警惕提到最高的程度。民主是台灣安全的最大保證。

以下即為余英時的文章內容：

這兩天我在CNN、英國BBC、日本NHK和美國幾個大電視台上，一再看到台灣大學生群體衝進立法院大廳，靜坐抗議的許多鏡頭。好幾年了，我沒看見過台灣曾這樣受到全世界媒體的重視，今天（3月20日）我又在《紐約時報》上讀到Austin Ramzy的顯著報導（「Trade Deal Spurs Protest in Taiwan」），並附有大幅照片。讀報之後，我才知道抗議起源於台灣政府將和中共簽訂「服務貿易協定」。抗議的人群不信任這個「協定」，認為必將對台灣經濟造成長遠的損害。因此他們要求「協定」必須在國會中進行逐條逐項的實質審查。

但由於國民黨在立法院佔有絕對多數的席位，政府方面似乎希望全案在國會中可以很快獲得通過，不必強迫逐條審查、逐條表決的手續。據《紐約時報》，台灣的民意調查顯示：反對這項「協定」者百分之44.5，支持者百分之32.8，沒有意見的百分之22.9。但最值得重視的是百分之73.7說：他們贊同對此「協定」進行逐條審查。

又據香港《蘋果日報》記者陳沛敏的報導（〈站在香港 看看台灣〉，3月20日），學生佔領立法院得到數以萬計的民眾在場外聲援，律師、醫生等專業人士紛紛挺身義助，各大學當局也表示尊重學生的行動，教授們更公開發聲支持。尤其令人感動的是一位警員在「面書」上留言：「脫下制服，我們也有自己的想法，我也反對草率過關…你們今天來到立法院爭取民主，而我們站在立法院前捍衛法治。我們不是敵人，而是站在對面的戰友。」這是台灣的民主風範已發展到極高境界的證詞。

為了弄清楚這次抗議的真實性質，我曾先後和我十分信任的台北友人們通過電話。他們眾口一詞告訴我：這是一次自動自發的公民運動，而以青年學生為運動的主體，絕不可誤解為反對黨的政治操縱。有一位朋友更指出：抗議群眾甚至拒絕政黨參與運動的要求。

《紐約時報》也在抗議群眾和反對黨之間劃了一條清楚的界限，對兩者的活動分別敘述，而不是混在一起。它引了一位年輕的醫院工作人員（女性）的話：「我們目前也許有點遲了，但是如果我們沒有這種活動，我們便不能讓政府聽到人民的聲音了。」這裡流露出來的是真正的民主意識，絕非任何黨派所能假借的。

在整個抗議活動後面，我們很清楚地看到：台灣公民，特別是青年一代，對於海峽對岸極權政府的極端不信任。中共近6、7年的對台政策是運用經濟把台灣牢牢地套住，等到台灣離開大陸無以為生時，「統一」的機運便到來了。這是通過經濟以發揮政治影響的障眼法，但今天已被參加抗議的公民識破了。《紐約時報》說：抗議的人群反對「服貿協定」是深恐給予北京太多的經濟影響力。他們顯然已認清：這種經濟影響力事實上即是政治影響力的化身。

這次公民抗議是一場保衛並提高台灣民主體制的運動，對於人民和政府具有同等的重要性。人民固然可以通過運動而鞏固其公民的權利，政府也可以因為「聽到人民的聲音」而提高其民主的素質。台灣已歸宿於民主是一個不可更改的現實，在民主體制之下，人民和政府之間往往存在分歧和衝突，但不可能是敵對的。因為不民主、非民主或反民主的政府已不復有存在的空間。

中共一直在千方百計地企圖摧毀台灣的民主，台灣的人民和政府都必須把警惕提到最高的程度。民主是台灣安全的最大保證。

英時 上 2014.3.21

脫北者擁福利 中國開班教假冒

自由電子報 -2014-3-13 〔編譯林翠儀／綜合報導〕由於「脫北者（北韓逃亡難民）」身分可以在歐美與南韓等地享受各種利多，日本產經新聞報導，中國東北地區近年出現了「北韓補習班」，以一個月人民幣一萬元（約台幣四．九萬元）的高昂學費，教人如何冒充脫北者。

學費高昂 一個月4.9萬

化名姜智昊（譯音）的脫北者告訴產經新聞，瀋陽和延吉等城市出現的「北韓補習班」，專門教人如何冒充脫北者，報名者大都是住在中國境內的朝鮮族人，冒充者選定某個北韓的地區，就有專人教導他們該地區的相關資訊，採行客製化教學，但所費不貲，一個月學費要價人民幣一萬元。

姜智昊表示，朝鮮族人冒充脫北者，除想脫離中國社會之外，也看好逃亡歐美等國的經濟利益。報導中也指出，部分人是因為犯罪而企圖以此改變身分。

不過，姜智昊也表示，由於來自中朝邊境地區的脫北者人數多情報廣，冒充者身分較易穿幫，所以離邊界較遠、情報較少的咸鏡南道、平安北道及黃海道地區成為冒充者的首選。姜智昊表示，他在瀋陽躲藏時，遇到一名從故鄉逃出來的學弟，那名學弟被誤認為朝鮮族人，曾遇到補習班拉客。

南韓自一九九○年代起，對脫北者採取較為寬大的措施，審查寬鬆並提供生活補助，目前南韓國內有二萬四千多名脫北者，其中有少數朝鮮族人魚目混珠一事，在脫北者之間早就是公開的秘密。

南韓首爾市政府一名職員，今年初因為將兩百多名脫北者資料送往北韓，被依間諜罪逮捕，這名職員是北韓脫北者，具有漢族華僑身分，受到此事波及，脫北者的真偽及忠誠度，再度成為韓媒討論焦點，讓住在南韓的正牌脫北者處境更為艱難。

洪仲丘案輕判是法官使用「飛矢不動」的詭辯邏輯為軍方共犯集團辯護

「由於箭在其飛行過程中的任何瞬間都有一個暫時的位置，所以它在這個位置

上和不動沒有什麼區別。中國古代的名家惠施也提出過，“飛鳥之景，未嘗動也

”的類似說法。」



承審法官也很有技巧地使用類似詭辯邏輯

來為一干軍方罪犯辯護

因為使用類似手法辯護

所以 結論自然變成


與「凌虐致死罪」的因果關係完全切割

而重大命案之專業證人通常會傳喚多方互相辯證

因為採信石法醫之切割說法 軍方 甚至幾乎沒人必須負責

而依照運動傷害及常見之激烈運動猝死案例看

洪案很明顯屬於類似激烈運動猝死案例

承審法官卻未傳喚相關運動醫學專家作證

顯有疏失或刻意迴避挑戰軍法醫之向來的偏袒軍方之不具公信力證詞

如果判決理由可以成立

那麼所有酷刑逼供致人於死的案例

可以說完全是意外了 (幾乎)完全都無罪了 






近年來台灣司法界常常得出這種違法社會常識之司法判決

不只社會意外 

連當事人都感到驚奇

例如
逃亡中國多年之高雄王家二代 王志雄

appledaily涉掏空中興銀126億 王志雄判無罪

 台灣司法官 真的是不食人間煙火的文人