(捷運目標價:15元)
馬英九前車之鑑，柯文哲請三思
appledaily蘋果日報
若一家有三人皆需要乘坐捷運上班、上課，上班以北投到台北車站24元漲至30元計算，上課以到石牌國中16元漲至
20元計算，6+6+4=16，每天需多負擔16元，乘上2015年上班日250天，每年需多負擔8000元。
而若為住在關渡且一家有四
人皆需要乘坐捷運上班、上課，上班以關渡到台北車站32元漲至40元計算，上課以到石牌(石牌國中)20元漲至25元計算，和到大安站(大安高工、師大附
中、延平中學)36元漲至45元計算，8+8+5+9=30，每天需多負擔30元，乘上2015年上班日250天，每年需多負擔15000元。
還 記得當初捷運剛通車時，只有一條淡水線，淡水往台北的車，乘客寥寥無幾，淡水到台北車站票價為80元，我跟父親每次開車看到旁邊有捷運，就會開始數車上有 幾位乘客，印象很深，大概每次都不滿十位，倒是同路線淡海到北門的公車，班班滿載，有時候擠不上去還要等下一班。後來捷運推出優惠票價，公車間距加長，北 門路段改建，搭公車不若以往方便，大家才慢慢接受捷運為日常交通工具。
台北捷運目前的計價，大概與首爾、舊金山、新加坡、上海齊價，而低 於倫敦、大阪、巴黎，以往最便宜的北京地鐵，2元人民幣一次出入的票價，在調漲後，6公里內3元人民幣，32公里6元人民幣，往後每20公里增加1元人民 幣，票價仍是屬於低價的區間，而最古早的台鐵，淡水到台北的區間車，票價則是15元。
馬英九當初油電雙漲，幾乎是支持度走下坡的分水嶺， 往後的馬王政爭更是雪上加霜，再來的證所稅則是致命一擊，以一般3~4口小家庭為例，電費每年約需多支付1800~2000元，平均每人每月多負擔 41.6元，但當時民眾的怨聲載道還猶在耳，政論節目莫不落井下石，計算小家庭，甚至6口大家庭的漲價幅度，而各企業當然也不贊成如此的政策，在油電雙漲 下，工商業用電漲幅在3成以上，該年企業獲利甚至短少1成，也使成本轉嫁消費者，物價跟著上漲。
再來反觀柯市長這次的悠遊卡政策，若取消 八折優惠，以通勤族最多的淡水線來說，若一家有三人皆需要乘坐捷運上班、上課，上班以北投到台北車站24元漲至30元計算，上課以到石牌國中16元漲至 20元計算，6+6+4=16，每天需多負擔16元，乘上2015年上班日250天，每年需多負擔8000元。
而若為住在關渡且一家有四 人皆需要乘坐捷運上班、上課，上班以關渡到台北車站32元漲至40元計算，上課以到石牌(石牌國中)20元漲至25元計算，和到大安站(大安高工、師大附 中、延平中學)36元漲至45元計算，8+8+5+9=30，每天需多負擔30元，乘上2015年上班日250天，每年需多負擔15000元。
以 上的票價估計，相信為合理範圍，而若上班地點更遠，勢必更需要利用捷運或公車轉乘，花費更高，捷運與公車轉乘取消優惠，將會造成上班為短程者，回歸使用機 車代步，而上班為長程者則無法規避，因此漲價也不一定公平，且會造成捷運公司一定程度的財務損失，幾可確定柯市長、捷運公司、一般民眾為三輸局面。
回 歸本質，交通建設本是政府對人民的責任，尤其是最基本的公車、捷運、鐵路，影響中低收入民眾生活甚鉅，有人可能會說，當初的油電雙漲是影響全國，但個人認 為至少該措施有達到箝制企業大量不合理用電，但此次的捷運、公車轉乘調價，則是實實在在從你我的口袋榨出錢來，或許你我負擔的起，但難道要逼弱勢家庭走回 使用機車三貼上班上學的日子嗎？
馬總統當初油電雙漲，支持率跌至20%，各大報皆出現「上班族抱怨窮死了」的新聞，柯市長從上任以來，取 消各局處報章雜誌訂閱、取消YouBike前半小時免費，這些都是開源節流的作法，但我想市井小民應該不喜歡聽到，某某優惠是由市府所吃下，造成虧損之類 的話語，例如YouBike一年補貼一億多，免費時段是由台北市政府出錢，而在此時，捷運和公車轉乘優惠擬取消，市府說法似乎有異曲同工之妙？那麼是不是 往後也該計算一下，無線上網的部分台北市短收多少錢，再來個使用者付費呢？
一個城市若對市民友善、對觀光客友善，所得的效益相信不是能用金錢來衡量的，台北是一個國際化的都市，請柯市長三思而後行。
