九把刀勝訴的啟思
台灣的加重誹謗罪（處以一年到兩年有期徒刑），顯已牴觸了聯合國公民與政治權利國際公約第十九條的意旨，況且今天以刑法監禁誹謗者並不能使受害者得到救濟，反使國家形象、自由價值受損，即便用罰金處罰，意義有限。
appledaily
作者：小民（文字工作者）
今 年5月台北捷運發生捷運隨機砍人案，前立法委員邱毅在臉書發文歸咎於太陽花學運，作家九把刀看不下去，在臉書批評邱毅是「政治垃圾」，邱毅自訴控告九把刀 刑事公然侮辱、加重誹謗罪，台北地方法院定今天下午4點宣判，九把刀無罪。消息傳出，讓人感到司法對「言論自由」越來越尊重，心中也都有一把尺，並不因為 名人告毀謗就「另眼相待」，這是了不起的民主法制大進步。
其實，從近年來名人如金溥聰控告毀謗官司，十有九輸。而法官立下的判例，亦應是 九把刀勝訴的另一理由。當時法官的「典型」的判處，就是「公眾人物，名譽權的保障應受較大的退縮」，也就是說，名人（政治人物）的風評，早有公評，不會因 一時的批評便有所損害，符合現代民主國家尊重言論自由的體現。
例如此次九把刀委託的律師呂秋遠表現，可圈可點，像他列舉邱毅歷來用各種難聽字眼罵過的20多位公眾人物，證明若非邱毅認為這字詞不足以污衊別人人格，就是「只許邱毅放火，不許九把刀點燈」。
今 年5月台北捷運發生捷運隨機砍人案，前立法委員邱毅在臉書發文歸咎於太陽花學運，作家九把刀看不下去，在臉書批評邱毅是「政治垃圾」，邱毅自訴控告九把刀 刑事公然侮辱、加重誹謗罪，台北地方法院定今天下午4點宣判，九把刀無罪。消息傳出，讓人感到司法對「言論自由」越來越尊重，心中也都有一把尺，並不因為 名人告毀謗就「另眼相待」，這是了不起的民主法制大進步。
其實，從近年來名人如金溥聰控告毀謗官司，十有九輸。而法官立下的判例，亦應是 九把刀勝訴的另一理由。當時法官的「典型」的判處，就是「公眾人物，名譽權的保障應受較大的退縮」，也就是說，名人（政治人物）的風評，早有公評，不會因 一時的批評便有所損害，符合現代民主國家尊重言論自由的體現。
例如此次九把刀委託的律師呂秋遠表現，可圈可點，像他列舉邱毅歷來用各種難聽字眼罵過的20多位公眾人物，證明若非邱毅認為這字詞不足以污衊別人人格，就是「只許邱毅放火，不許九把刀點燈」。
而 九把刀則堅持罵邱有理，邱毅在鄭捷案案發當天、警方尚未釋出犯案動機前，第一時間就把冷血屠殺案件栽贓給太陽花學運，武斷地將個人犯行強行連結到政治敵人 身上，?黑、醜化政敵，令他非常憤怒，才在臉書批判邱毅，並附上邱毅的原文連結，「一個人是不是垃圾、王八蛋，要取決於他的言行，而不是我說他是垃圾，他 就變垃圾」。
曾經做過二十二年馬來西亞總理的馬哈地，雖然在任內對媒體極不友善，打壓箝制時有所聞，但三年前一位作家寫了一本書對他極盡 批評之能事時，他的朋友勸他提告，他卻在他的部落格中公開表示：「提告是懦夫行徑」，「政客如果自認清白，就該有能力去證明對他的批評都是無的放矢」， 「濫用法院權威讓批評者閉嘴，跟政府禁止或查封批評它的報紙並無兩樣」。專權多年的馬哈地都能有此進步體認，台灣公眾人物豈能落入後耶？！
在 聯合國「公民及政治權利國際公約」中，就提及誹謗立法的原則指陳：「締約國應該考慮誹謗立法除罪化；無論如何，刑罰只能用於最嚴重的案件，自由刑絕對不是 適當的處罰。國家亦不得以誹謗罪起訴刑事被告之後卻不迅速進行審判─此種作為會產生寒蟬效應，不當地限制被告乃至於其他人行使言論自由。」
然則，台灣的加重誹謗罪（處以一年到兩年有期徒刑），顯已牴觸了聯合國公民與政治權利國際公約第十九條的意旨，況且今天以刑法監禁誹謗者並不能使受害者得到救濟，反使國家形象、自由價值受損，即便用罰金處罰，意義有限。
換言之，濫訴結果只會「勞民傷財」，徒然助長「寒蟬效應」，與民主政治的真諦背道而馳，是以誹謗除罪化才能確保言論自由！像正為爭取言論自由的志士馮光遠坐牢，就值得司法界正視。所謂「言者無罪，聞者足戒」，古有明訓。除此，還要「有則改之，無則加勉」的態度和雅量。
胡 適亦說：「我不同意你的看法（或批評），但我誓死維護你說話的權利」。像美國著名的大法官威廉布瑞南，在蘇利文案的判決就指出：「有關公共事務的辯論，應 該是百無禁忌，充滿活力，完全開放的-包括對公職人員的激烈、尖銳、甚至不悅的批評」。顯然誹謗罪責不得立法侵犯，已蔚為世界潮流。
台灣 民主化走到今天，出版法雖然早已廢除，但仍受到刑法誹謗罪的繩治，此在進步的民主國家罕見，泰半皆予廢除，或改由民法救濟。何況立法院在2009年5月猶 三讀通過「公民與政治權利國際公約」及「經濟社會文化權利國際公約」兩項人權公約，卻未見認真實施，任由誣控濫告現象氾濫，尤以受媒體監督的權貴、官員和 商賈者為最，非僅浪費司法資源，亦嚴重戕害言論自由！
是以九把刀的勝訴，實予人許多啟思，也希望馮光遠的坐牢是最後一個司法負面例子！
