The crucial one is in taiwan -japan agreement ,
Senkakus islands soverenty controversy does
not exit.
A good critical essay.
....................................................
appledaily.com
台日漁業協議的真相（蔡孟翰、陳宜中）2013年05月13日4月10日
台日雙方在台北賓館簽下漁業協議。長達17年關於釣魚台海域的漁業談判，總算有「結果」。但何以過去16次談判皆流產，直到最近才有所成？
一般皆以為日本懼怕兩岸聯手保釣，所以才簽此協議。這個解釋不算錯，但流於表面。這次迅速談成，主因有三。其一，美國不希望台日釣魚台之爭影響其重返亞洲的戰略，故急於促成此事。
求先「安台」再攘外
其二，安倍的外交主軸明顯是要建構中國包圍網。但日本近兩年來，與俄羅斯因北方四島領土而不愉快，與韓國自前總統李明博去獨島（或竹島）後鬧僵，與兩岸因釣魚台問題也關係惡化。安倍亟欲突破此一困局，故先擺平台灣，藉此尋求突破口。
其三，馬英九總統去年9月到彭佳嶼宣示釣魚台主權，再加上直到今年2月，一直沒有清楚聲明不與對岸聯手，使得日本忐忑不安，覺得若不略施小惠，台灣會成難題。
上述因素結合後，日方迅速與台簽訂漁業協議。然而，台日協議不似雙方協議而成，更像是2000年生效的中日漁業協定的縮小簡易版。比照兩者，可發現幾項明顯不同。
第一，中日漁業協定對執行內容有較為細膩的行動準則，台日漁業協議則無。以台日實力懸殊，在台日協議的實際運作上，可能是日方主導。
第二，中日漁業協定的初始有效期為5年，台日漁業協議則無此規定，雙方可隨時在6個月前通知取消。由於日方實質控制釣魚台海域，主客形勢分明，日方可予取予求。
擱置主權緣木求魚
第三，中日漁業協定所包涵的海域遠大於台日漁業協議，況且，台灣還多等了10幾年。
第四，中日漁業協定第12條指出，此協定無損於雙方在海洋法諸問題的立場，但這是針對中日海域界定爭議而言的。儘管這條也幾乎一字不移搬到台日協議的第4條，但這是否能照顧到台灣對釣魚台的主權主張，頗成疑問。
第五，與前述息息相關的1997年中日簽訂漁業協定後，彼時的外務大臣小淵惠三發信給中方（所謂的小淵書簡），說明在協定第6條b項（也就是釣魚台海域）日方放棄對「中國國民」行使「自國」的相關法令，這是日方承認主權爭議的有力佐證。但台日協議的第2條第4項，卻嚴格限定於「漁民」。這暗示台日協議「默許」了日方對釣魚台的主權。
台方得到了「6個月」就可被日本片面喊停的「漁權」，這種漁業協議顯然解決不了釣魚台問題。除非日方承認釣魚台有主權爭議，否則，台方通過漁權以擱置主權爭議的想法，終將是緣木求魚。
作者蔡孟翰為日本千葉大學人文社會科學研究所副教授；
陳宜中為中研院人社中心副研究員
